Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/8571 Esas 2010/1677 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R-


Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalının maliki olduğu ... plakalı aracın, alkollü sürücü idaresindeyken ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, hasar bedelinin aracın hak sahiplerine ödendiğini belirterek, kazanın alkolün etkisi ile meydana gelmesi nedeniyle Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 4. maddesi uyarınca dava dışı diğer araç hak sahiplerine ödenen 2.773,00 YTL tazminatın fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere 14.01.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, kazanın alkolün etkisi ile meydana gelmediğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, dava konusu kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana gelmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan

hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.