Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/10029 Esas 2015/2676 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı... ve müdahil Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında...İlçesi, Hamdibey Köyü 103 ada 33 parsel sayılı 8179,85 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla vasfıyla ... adlarına tespit ve tescil edilmiş, taşınmaz satış suretiyle 2011 yılında davalı ..."ya intikal etmiştir.
Davacı..., 30/05/2013 tarihli dilekçesiyle taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden ve orman olduğu iddiasıyla, taşınmazın tapu kaydının iptali ile... adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı... ve ihbar olunan Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1966 yılında seri bazda yapılan orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine esas olmak üzere 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp arazi kadastrosu ile birlikte ilan edilen orman sınırlarının tespiti evvelce yapılan sınırlamanın aplikasyonu ve 2/B madde uygulaması ile 06/05/2003-05/06/2003 tarihleri arasında ilan edilen arazi kadastrosu vardır.
1) Müdahil...Yönetiminin temyizi yönünden;
Orman Yönetimince, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ve orman niteliğiyle... adına tescili istemiyle bir dava açılmadığı gibi,... tarafından açılmış bulunan eldeki davaya da Orman Yönetiminin 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi gereğince harçlı katılımı bulunmadığı, mahkemece davaya dahil edilmesinin kendisine taraf sıfatı kazandırmayacağı ve davada taraf olmayanlar hükmü temyiz edemeyeceğine göre, Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine
2) Davacı... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman tahdit sınırları dışında kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.