MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 50.000 TL"lik takibe vaki itirazın iptali icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın HMK. 119/.... maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada; tarafların kardeş olduklarını müşterek muristen intikal eden apartman dairelerinin ...,... yıldan beri davalı tarafından kiraya verilmek suretiyle haksız olarak işgal edildiği, bununla ilgili olarak, davalı hakkında 50.000 TL"lik icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğu ileri sürülerek, itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece; davacı vekiline ....09.2012 tarihli celsede, dava dilekçesinde hangi taşınmaz için hangi yıla dair ne miktar ecrimisil talep edildiğinin yazılmadığı ve bu hususun takip dosyasında da belirtilmediği görüldüğünden bu hususların açıklanması için HMK.nun 119/...-.... maddesi gereğince bir haftalık süre verildiğini, bu süre içerisinde davacı taraftan istenen bu hususların yerine getirilmediği gibi herhangi bir dilekçe de ibraz edilmediği gerekçesiyle, HMK. 119/.... maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki mahkeme kalemince nihai karardan sonra tutulan ........2012 tarihli tutanaktan da anlaşıldığı gibi davacı taraf kendisinden istenilen beyan dilekçesini süresi içerisinde (....09.2012 tarihinde) mahkemeye ibraz etmiş, ancak bu beyan dilekçesi mahkeme kalemince sehven başka bir dosya içerisine konulduğundan dava dosyasına konulmamıştır. Mahkemede beyan dilekçesi verilmediği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
Davacı taraf süresi içerisinde beyan dilekçesini verdiğinden davanın esasına girilerek sonucu dairesinde hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.