MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki Genel Kurul Kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin 15.07.2006 tarihli genel kurulunda, vekaleten oy kullananların imzalarının doğruluğunun araştırılmadığını, buna göre toplantı nisabı olmadan toplanıldığını, tapular verilmesine ve beş yıl önce tasfiye haline girilmesine rağmen tasfiye halinin geri alınmasına ve kooperatifin işletme kooperatifine dönüştürülmesine karar verildiğini, bu kararların yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek genel kurul kararlarının iptalini istemiştir.
Davalı vekili, ferdi mülkiyete geçişin tamamlanmadığını, esasen gerekli anasözleşme değişiklikleri yapılmadığı için işletme kooperatifine dönüşme kararının yok hükmünde olduğu için iptalinin de istenemeyeceğini, bir sonraki genel kurulda bu eksikliğin giderileceğini ve tasfiye halinin kaldırılmasının kooperatif yararına olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesince; tasfiye halindeki kooperatiflerin genel kurullarında toplantı nisabının aranmasına gerek bulunmadığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 81. maddesi ile anasözleşmenin 33. maddesine göre, kooperatiflerde tasfiye için ferdileşme yeterli olmayıp, gerekli tüm işlerin tamamlanması gerektiği, ancak; iptali istenilen kooperatifin işletme kooperatifine dönüştürülmesine ilişkin genel kurul kararı bakımından, davalı kooperatifin cevaplarında dönüşme kararının yerine getirilmediği ve bu kararın yok hükmünde olduğu açıkça kabul edildiği halde, mahkemece bu husus dikkate alınarak, buna göre hüküm kurulması gerekirken, genel kurulda alınan iptale konu her iki kararın da yerinde olduğu kabul edilerek davanın tümden reddine karar verilmesinin doğru olmadığı, mahkemece, bu hususun davalının cevabına göre değerlendirilmesi, gerektiğinde bu istem bakımından davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalı kooperatifin işletme kooperatifine dönüşmesine ilişkin 15.07.2006 tarihli genel kurul kararı bakımından istemin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer istemlerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 2.80 TL harcın temyiz eden tarafdan alınmasına, 13.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildil