Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11603 Esas 2016/5120 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Sanık müdafii

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılana ait konuttan gündüz vakti kapı kilidi kırılarak girilip para ve ziynet eşyası çalındığı olaydan sonra başka bir hırsızlık olayında sanığın yakalandığı ve iddianame konusu eylem de dahil olmak üzere 6 farklı adresten hırsızlık yaptığını itiraf ederek yakalanmasının ardından düzenlenen mülakat ve tutanağına göre, kolluk görevlilerine itirafta bulunacağını söylemesi üzerine müdafii hazır bulundurulmadan yer gösterme işlemi yapıldığı ve sanığın katılana ait konutun da bulunduğu altı farklı adresi göstererek bu konutlarda önceki tarihlerde ... ile beraber hırsızlık yaptıklarını kabul ettiği, ancak soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde alınan savunmalarında dava konusu yerden hırsızlık yapmadığını söylediği ve temyize konu olan bu hırsızlık eylemini kabul etmediği, CMK"nın 148/4. maddesinde yer alan "Müdafi hazır bulunmaksızın kollukça alınan ifade, hâkim veya mahkeme huzurunda şüpheli veya sanık tarafından doğrulanmadıkça hükme esas alınamaz" ve aynı yasanın 213. maddesinde yer alan "Aralarında çelişki bulunması halinde; sanığın, hâkim veya mahkeme huzurunda yaptığı açıklamalar ile Cumhuriyet savcısı tarafından alınan veya müdafiinin hazır bulunduğu kolluk ifadesine ilişkin tutanaklar duruşmada okunabilir." şeklindeki yasal düzenlemelere göre; somut olayda sanığın katıldığı yer gösterme işleminde birden fazla konuta girerek hırsızlık yaptığını kabul etmesine karşın bu işlemde müdafiinin hazır bulundurulmadığı, duruşmada bu ifadenin doğrulanmadığı bu nedenle sanığın katıldığı yer gösterme işl... dair tutanağın duruşmada okunamayacağı ve hükme esas alınamayacağı gözetilmek suretiyle yapılan incelemede; sanığın atılı suçları işlediğine dair başkaca her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu gösterilmeden, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.