MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zincirleme nitelikli zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği
HÜKÜM : Zincirleme nitelikli zimmet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, atılı diğer suçtan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm ve karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkumiyet hükmünde nitelenen suça, temyizin kapsamına ve 29636 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 01/03/2016 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümüne ilişkin 12/02/2016 tarihli ve 2016/1 sayılı kararındaki Ortak Hükümler başlığı altındaki "Temyiz kanun yoluna tabi olmaması nedeniyle ilk bakışta reddedilecek temyiz talepleri görevli dairenin belirlenmesinde göz önünde bulundurulmaz. Çeşitli suçlara ait davalarda, itirazı kabil kararlar nazara alınmadan, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir... aynı dosyada itiraz yoluna tabi olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve benzeri kararlar, diğer suçlarla birlikte temyiz edilmiş olsa bile görevli dairenin belirlenmesinde göz önünde bulundurulmaz." hükümleri dikkate alındığında; sanık hakkında "zincirleme nitelikli zimmet" suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın itiraz yoluna tabi olup ilk bakışta temyiz talebinin reddinin gerektiği, "kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği" suçundan dolayı verilen 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün ise temyize konu olduğu anlaşılmakla, incelenen dosya içeriğine göre; temyiz incelemesi yapma görevinin Yüksek 11. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin




GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye GÖNDERİLMESİNE 01/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.