Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11549 Esas 2021/330 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/11549
Karar No: 2021/330
Karar Tarihi: 21.01.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11549 Esas 2021/330 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davaya konu olan kısıtlı adayı hakkında TMK'nın 407. maddesi uyarınca vasi atanması talebiyle açılan davanın, iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce yetkisizlik kararı verilmesi sonucu oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığı nedeniyle dosyanın Yargıtay'a gönderildiği ancak karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı olmadığı için dosyanın Pazar (Rize) Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir.
Kullanılan Kanun Maddeleri:
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 407. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 22/II. maddesi
- 5235 sayılı Adli Yargı Teşkilatı ve Hakimlik Kanunu'nun 36/3. maddesi

5. Hukuk Dairesi 2020/11549 E. , 2021/330 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... 2. Sulh Hukuk ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, 4721 sayılı TMK"nın 407. maddesi uyarınca hükümlüye vasi atanmasına ilişkindir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, davaya bakma yetkisinin ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verildiği; .. 2. Sulh Hukuk Mahkemesince ise davaya bakmakla yetkili mahkemenin ... (...) Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek ortaya çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay’a gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
HMK’nun 22/II. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için mahkemeler arasında karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmesi zorunludur. Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, mahkemece ortaya çıkan yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmişse de karşılıklı olarak verilmiş yetkisizlik kararı bulunmadığından, dosyanın Pazar (Rize) Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, yargı yeri belirlenmesi için Yargıtay’a gönderilmesi doğru olmamıştır.
Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 21/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.