MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ..... Köyü çalışma alanında bulunan ve temyize konu edilen 102 ada 1,115 ada 1, 119 ada 1, 125 ada 3, 111 ada 2, 112 ada 8, 114 ada 1, 116 ada 32, 140, 118 ada 15, 126 ada 7 ve 127 ada 1 parsel sayılı 2.637.60, 3.658.10, 1.719.33, 2.536.82, 3.776.87, 980.12, 2.102.09, 4.363.91, 2.542.30, 8.080.89, 5.787.28 ve 456.37 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan irsen ve taksimen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 115 ada 1, 102 ada 1, 119 ada 1 sayılı parseller ..... oğlu ..., 125 ada 3, 111 ada 2, 112 ada 8, 114 ada 1, 116 ada 32, 140, 118 ada 15, 126 ada 7, 127 ada 1 sayılı parseller ise ..... oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, davalılar yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmediği iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 102 ada 1, 115 ada 1, 119 ada 1, 125 ada 3, 111 ada 2. 112 ada 8, 114 ada 1 sayılı parseller hakkındaki davanın reddine ilişkin kararların Hazine tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 06.09.2012 tarih 2012/2-1233-5562 ve 06.09.2012 tarih 2012/1234-5561 sayılı ilamları ile "davalıların müstakil olarak kazanmayı sağlayan zilyetliklerinin bulunmadığından davalı bayisi .......... yönünden yöntemince belgesiz araştırması yapılması, Hazine"nin aynı davalıyı hasım göstererek açtığı ve tefrik edilen parsellerin davalarının birleştirilmesi, bayi ..... oğlu .........."ın diğer mirasçılarına karşı açılmış aynı nitelikte davaların da bulunması halinde ilk esaslı dava dosyasında birleştirilmesi, davalılar, bayisi .......... ve ....."nin diğer mirasçılarına belgesizden tespit edilen taşınmazların kadastro tespit tutanakları örneklerinin getirtilmesi" gereğine değinilerek kararlar bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamlarına uyularak ve bir kısım davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının reddine, çekişmeli taşınmazların davalılar adına tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazlar üzerinde tespit gününde davalı ..... ve ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davalı ... ile kardeşi ..... ..... adına tespit edilen 118 ada 14 parsel sayılı ve 29.813,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hakkında Hazinenin açtığı davada yapılan yargılama sonunda Kadastro Mahkemesinin 2007/2-2011/159 sayılı ve 08.06.2011 tarihli ilamı ile davanın reddine, taşınmazın tespit malikleri ... ve ... adına tesciline dair verilen karar Yargıtayca onanarak kesinleştiği ve 118 ada 14 sayılı parsel bu dosyada dava konusu olmadığı halde usule aykırı şekilde yeniden hüküm kurulmuştur. Öte yandan, .... Kadastro Mahkemesinin 2006/465 Esas sayılı dosyasında dava konusu olup hükme bağlanan ve ayrıca bu dosyadan tefrik edilen 121 ada 1 ve 125 ada 2 sayılı parseller hakkında .... Kadastro Mahkemesinin 11.01.2012 tarih ve 2011/51-2012/2 sayılı kararı ile davacı Hazinenin davasının kabulü ile 121 ada 1 ve 125 ada 2 sayılı parsellerin Hazine adına tesciline karar verildiği ve tespit maliki davalı ... kararı temyiz etmeyerek Hazine adına tescil kararı kesinleştiği halde kesinleşen bu parseller hakkında kesin hüküm ihlal edilerek bu kez tespit gibi davalı adına tescil kararı verilmesi doğru değildir.
.... Kadastro Mahkemesinin 2006/465 Esas sayılı dosyasında dava konusu olup hükme bağlanan ve davalının bayii olduğu belirtilen ....."den geldiği belirtilerek davalı ... adına tespit edilen 112 ada 1, 116 ada 93, 117 ada 3, 118 ada 9, 126 ada 3, 133 ada 11 sayılı parseller yönünden de hüküm kurulmuş ise de 2006/465 Esas sayılı dava dosyası bu dava dosyası ile birleştirilmemiştir.
Dava konusu olup, 1. paragrafta ada ve parsel numaraları yazılan diğer taşınmazların tespit tutanakları içeriğinden ve beyanlardan bu taşınmazların da öncesinde ..... oğlu .........."a ait iken 1998-2000 yılında hibe ve satış yoluyla davalılara devredildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; davalının müstakil olarak kazanmayı sağlayan zilyetliğinin bulunmaması nedeniyle eklemeli zilyetlikten yararlanacağı kuşkusuzdur. Ancak Mahkemece bu yönde araştırma gereğine değinilen, dava konusu bir kısım parseller hakkındaki bozma kararlarına uyulduğu halde bozma gerekleri yerine getirtilmemiştir. Mahkemece yapılan belgesiz araştırmasından ve mahkeme kararlarına göre bayi .......... adına toplam 84.600.54 metrekare yer tespit edildiği, yine davalı ... adına dava dışı 6.305.66 metrekare, ... adına 5.680.41 metrekare taşınmaz edinildiği bildirilmiştir. Davalıların bayisi .......... adına tespit edilen parseller ile davalılar Mehmet ve ... adına dava konusu parseller dışında belgesizden tespit edilen parsellerin kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretleri ile tapu kayıtları getirtilerek belgesizden verilip verilmediği denetlenmemiştir. .........."dan aynı şekilde intikal eden ve davalı ... adına tespit edilen 112 ada 1, 116 ada 93, 117 ada 3, 118 ada 9, 126 ada 3, 133 ada 11 sayılı parseller hakkında Hazinenin aynı iddia ile açtığı ve Mahkemenin 2006/465 Esas sayılı dava dosyası ile görülen dava ile bu dosyanın belgesiz zilyetlikle edinilebilecek taşınmazlarla ilgili miktar sınırlamalarına göre sağlıklı değerlendirme yapılabilmesi yönünden birleştirilmesi gereği düşünülmemiştir.
Bozma ilamına uyulması ile lehine bozma kararı verilen taraf yararına usuli kazanılmış hak doğar. Bu hakkın zedelenmemesi için de mahkemece bozma gereklerinin eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Hal böyle olunca sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için davalıların bayii ..... oğlu .......... adına belgesiz zilyetlik yolu ile tespit edilen taşınmazlar ile davalı ... ve ... adına dava konusu edilen parseller dışında aynı şekilde belgesiz zilyetlik yolu ile tespit edildiği bildirilen parsellerin kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretleri ve tapu kayıtları getirtilmeli; davalı ... adına tespit edilen ve Hazine tarafından davaya konu edilen diğer kesinleşmeyen parseller hakkındaki Kadastro Mahkemesinin 2006/465 Esas sayılı dava dosyası ile bu dava birleştirilmeli; davalıların bayii ..... adına, salt zilyetlik yolu ile tespit edildiği bildirilen parseller ile davalılar adına dava konusu parseller dışında belgesizden tespit edilen parsellerin denetim sonucu herhangi bir kayıt uygulanmadan kesinleştiğinin anlaşılması halinde davalı ve kardeşi ..... adına belgesiz zilyetliğe dayalı olarak tescile karar verilip hükmen kesinleşen 118 ada 14 sayılı ve 29.813,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz da nazara alındığında 100 dönüm limitinin aştığı düşünülmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Mahkemece bu olgular göz ardı edilerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi hükmen kesinleşen 118 ada 14, 121 ada 1 ve 125 ada 2 sayılı parseller hakkında yeniden hüküm kurulması başka dosyada davalı olmakla beraber bu dosyada dava konusu olmayan 112 ada 1, 116 ada 93, 117 ada 3, 118 ada 9, 126 ada 3, 133 ada 11 sayılı parseller hakkındaki dava birleştirilmeden sözü edilen parseller yönünden de hüküm kurulması isabetsiz olup, Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.