MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...... Köyü çalışma alanında bulunan 135 ada 24, 25, 26, 27 ve 28 parsel sayılı 15.809.65, 53.851.79, 28.889.27, 17.489.58 ve 11.068.26 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 135 ada 24 sayılı parsel tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle verasette iştirak şeklinde ... ve arkadaşları, 135 ada 25 sayılı parsel hiç kimsenin kullanımında olmaması nedeniyle tarla vasfıyla Hazine, 135 ada 27 sayılı parsel satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..................., 135 ada 28 sayılı parsel tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ............ adına tespit edilmiştir. 135 ada 26 sayılı parsel ise Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı Hazine tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan 135 ada 26 sayılı parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı ..., 135 ada 24 sayılı parsel hakkında tespit maliklerinin bir kısmından 29.08.2003 tarihli senet ile hisselerini devraldığı iddiası ile, davacı ..., 135 ada 27 ve 28 sayılı parseller hakkında 27 sayılı parselin tahminen 7000 metrekarelik, 28 sayılı parselin 6000 metrekarelik bölümünün satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kendisine ait bulunduğu iddiası ile, davacı ..., 135 ada 25 sayılı parselin 20.000 metrekarelik bölümünün satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kendisine ait bulunduğu iddiası ile, davacı ...... ve ..., 135 ada 27 sayılı parselin tahminen 6000 metrekarelik, 135 ada 28 sayılı parselin tahminen 6000 metrekarelik bölümünün kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kendisine ait bulunduğu iddiası ile ayrı ayrı tespite itiraz davası açmışlardır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası ve diğer dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda 135 ada 24 sayılı parselin davacı ... adına, 135 ada 25, 27 ve 28 sayılı parsellerin tespit gibi tesciline, 135 ada 26 sayılı parselin kıyı olarak terkinine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davacı ..., davacı (davalı) ..., davalı ..... ... ve arkadaşları vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan dava konusu 135 ada 25, 26, 27 ve 28 sayılı parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 135 ada 24 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince; taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ............. mirasçıları ... ve diğerleri adına verasette iştirak şeklinde tespit edilmiştir. Tespitte uygulanan ve taşınmaza uyduğu belirlenen 03.06.2004 tarih ve 1 sıra numaralı tapu kaydı da ............."den intikal ile mirasçıları adına verasette iştirak şeklinde tescil edilmiştir. Davacı ...; 29.03.2003 tarihli harici hisse satış senedine dayanarak davalı ...., ....., ... dışındaki mirasçıların hisselerini satın aldığından bahisle satın aldığı hisselerin adına tescilini istemiştir. 29.08.2003 tarihli satış senedinde ............. mirasçılarından ..., ..., ..., ... ve ... dışındaki diğer mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ........., ..., ..., ..., .......... taşınmazdaki hisselerini davacı ..."e satmıştır. Duruşmaya katılan davalı ..., ..., ... ve ... satışı ve davayı kabul etmiştir. Ancak tespit malikleri iştirak halinde malik olup iştirakçilerin tümünün katılımı olmadan bir kısım iştirak maliklerinin üçüncü kişiye yaptığı hisse satışı geçerli değildir. Bir kısım iştirakçiler satışa katılmadığı ve paylarını satmadığı halde talep dahi aşılarak taşınmazın davacı Hüseyin adına tescili doğru değildir. İştirak maliklerden bir kısmının kabulü de terekeyi bağlamaz. Hal böyle olunca; bu parsel yönünden davanın reddi ile taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davacı adına tesciline karar verilmesi isabetsiz davalılar ..., ..., ..., ... ve ..."ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz davalılara iadesine,
02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.