Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/8555 Esas 2010/1666 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı, davalının maliki olduğu ... plakalı aracın park halinde iken çalınması üzerine, sigorta tazminatının davalıya ödendiğini, aracın daha sonra bulunduğunu ve teslim edildiğini, ancak tüm aramalara rağmen davalıya ulaşılamadığını belirterek, 04.02.1993 sigorta tazminatı ödeme tarihi itibariyle aracın mülkiyetinin davacıya devrinin tespiti ile davalı adına olan Trafik Tescil Müdürlüğündeki kaydın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı tebligata rağmen cevap vermemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davacı talebinin idari işleme ilişkin olduğu gerekçesiyle yargı yolu yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargı yolu bakımından görev kamu düzenine ilişkin olup, kesinlik sınırındaki kararların ancak bu yönde değerlendirilmesinin olanaklı bulunduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde :
Dava, çalınan ve sigortaca sigorta tazminatı ödenmiş bulunan aracın sonradan bulunması halinde sigortaca aracın mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
Davacı şirkete kasko sigortalı araç çalınmış, davalı ... ettirene, araç bedelinin ödenmesinden sonra araç bulunmuştur. Kasko Sigortası Genel Şartları"nın 3.3.3.2. maddesinin 3. fıkrasında, “ sigortacı tarafından değeri ödenen taşıtın, ödemeden sonra bulunması halinde,
sigortalının tazminatı ya iade edeceği ya da taşıtın mülkiyetini sigortacıya devredeceği hükmüne yer verilmiştir.
Sigortalı tescile muvafakattan kaçınırsa veya mülkiyet uyuşmazlığı çıktığı takdirde, sigortacı mülkiyet tespiti davasını adli yargı mahkemesinde açabilir. Dava dilekçesinde tescil istenmesi davanın bu niteliğini değiştirmeyip, davaya mülkiyet tespiti uyuşmazlığı çerçevesinde bakılarak hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 25.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.