20. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/3763 Karar No: 2015/2658 Karar Tarihi: 07.04.2015
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/3763 Esas 2015/2658 Karar Sayılı İlamı
20. Hukuk Dairesi 2015/3763 E. , 2015/2658 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesinin duruşmalı olarak yapılmasıdavalı tarafından istenmişse de, 6100 sayılı HMK"nın geçiçi 3. maddesi atfıyla 1086 sayılı HUMK"nın 438/2. maddesi gereğince hâkimin reddine ilişkin verilen kararların temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması mümkün olmadığından talebinin reddine karar verildikten sonra, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından 07.11.2014 havale tarihli dilekçe ile özetle; "...Müşterek çocukların nafakasının arttırılmasına ilişkin ara karardan geriye dönük olarak rücu edilmesi nedeniyle Hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Reddedilen Hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinde bulunan tarafın HMK"nın 42/4.maddesi uyarınca 2.000.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde sayılan sebeplerden olmadığından, istemin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, belirlenen nafaka miktarının sürekli değiştirildiği gözönüne alınarak davalının kötüniyetli bulunmadığından, koşulları oluşmayan disiplin para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin hüküm fıkrasından tamamen çıkartılarak, bunun yerine, “2- HMK 42/4 maddesi koşulları olaşmadığından davalının disiplin para cezası ile cezalandırılmasına yer olmadığına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 07/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.