Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/8570 Esas 2010/1665 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-


Davacı vekili, müvekkiline ait, ... plakalı aracın, tek taraflı kaza sonucu hasarlanarak pert olduğunu, davalı ... şirketinin kasko değeri olan 18.500,00 TL yerine 10.000,00 TL ödemede bulunduğunu belirterek, ödenmeyen 8.500,00 YTL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, dava konusu aracın gerçek zararının tespiti için bilirkişi incelemesine karar verilmiş olup, davacı taraf verilen kesin süreye rağmen gerekli masrafları yatırmadığından, davalı ... şirketinin ödemeyi eksik yapıp – yapmadığı tespit edilemeyip, davacı davasını ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun
bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.