(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2018/1068 E. , 2021/7064 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİ : Ziraat Bankası A.Ş.
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 158/1-d, 62, 52, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müşteki Ziraat Bankası A.Ş.nin kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz hakkı bulunduğu ve müştekinin verilen hükümleri temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyması nedeniyle, aynı Kanunun 237/2. maddesi uyarınca katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık ile katılanın ortak arkadaşlarının olduğu ve suç tarihinden önce birlikte gezdikleri, bu esnada sanığın katılana ait nüfus cüzdanını bir şekilde ele geçirerek katılanın hesabının bulunduğu Ziraat Bankası Konya Şubesine suç tarihinde gittiği, burada katılanın nüfus cüzdanını bankaya ibraz ederek rızası hilafına onun hesabından 645 USD karşılığı 1.118,63 TL parayı çektiği, bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanık savunması, katılan beyanı, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Uzmanlık Raporu, kamera kayıtları, Ziraat Bankası A.Ş. Teftiş Kurulu Raporu ile tüm dosya kapsamından, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ile katılan banka vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tekerrür uygulamasına esas alınan Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/550 Esas, 2012/1188 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetin TCK’nın 141/1 maddesindeki hırsızlık suçuna ilişkin olduğu ve hükümden sonra 22/03/2018 tarihli Ek Karar ile taraflar arasında uzlaşmanın gerçekleşmiş olması nedeniyle, sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı açılan kamu davasının CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verildiği, bu nedenleKonya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/550 Esas, 2012/1188 Karar
sayılı ilamının tekerrüre esas alınamayacağının kabulünde zorunluluk bulunduğu gibi suç tarihi itibarıyla sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas nitelikte başkaca bir mahkumiyet kaydının bulunmaması karşısında, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, bu maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasından tekerrür uygulamasına ilişkin kısım çıkarılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
