MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazların kök muris ... mirasçıları adına tesciline ilişkin hükme yönelik davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra, ... mirasçılarından ... mirasçılarının davaya müdahaleleri ve dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak açılmış bir davaları bulunmaması nedeniyle, ... payının davalılar üzerinde bırakılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, 101 ada 5 parsel sayılı taşınmazın payları oranında tespit maliklerinden ... mirasçıları ve kök muris ... mirasçılarından ... ve müşterekleri adına, 101 ada 1, 2, 3, 4, 8, 11, 12, 16, 17 parsel sayılı taşınmazların payları oranında ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil davacılar vekili, davalılar vekili ve ... mirasçısı ... mirasçısı olduğunu beyan eden ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu 101 ada 1, 2, 3, 4, 8, 11, 12, 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 101 ada 5 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 25/1. maddesi uyarınca, kadastro hakiminin, kadastroyla ilgili verasete ait uyuşmazlıkları çözümleme yetkisi bulunduğu halde, yargılama sırasında vefat ettiği anlaşılan çekişmeli 101 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespit maliklerinden ... " nin mirasçıları belirlenerek, buna göre her bir mirasçının payını göstermek suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, Mahkemece, mirasçıların payları gösterilmeksizin, ... mirasçıları ve diğerleri adına tescil hükmü kurulması isabetsiz olduğu gibi, dosya arasında bulunan, temyiz dilekçesine ekli belgeye göre hükmü temyiz eden ..." da tespit maliki ... mirasçısı olduğu halde, adı geçene pay verilmemesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.