MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakan babası ...’ün maliki olduğu ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı, muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın 3. kişilere sattığı taşınmazları birden fazla el değiştirdikten sonra baba soyunu devam ettirmek için bedellerini ödeyerek devraldığını, davacının da bizzat kendi payını bedel karşılığında temlik ettiğini, davanın kötüniyetle açıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazların kadastro tespiti sonucu senetsizden davalı adına tespit gördüğü, tapusuz taşınmazlar menkul mal niteliğinde olduğundan satışının herhangi bir şekle tabi olmadığı, muvazanın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL
bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.