MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, TCK"nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, hüküm fıkrasında sanığın soy isminin "....." yerine "......" şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
1- Sanık ..."nın 13.09.2010 tarihli suça konu "kayıp eşya bildirim formunu" diğer sanık ..."a getirdiği, sanık ..."in de kendisini ... olarak tanıtıp kayıp eşya bildirim formunu imzaladığı, ayrıca İzzet hakkında arama kayıtlarının bulunması nedeniyle, ..... kendisine ait fotoğrafları ......"a verdiği ve ....."ın da bu fotoğrafları kendisine ait nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi üzerine yapıştırarak kullanması için sahte oluşturarak, her iki belgeyi İzzet"e verdiğinin iddia olunmasına rağmen suça konu nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi asıllarının ele geçmemesi karşısında, aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının tespiti mümkün olmadığından bu belgeler nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçlarının oluşmayacağı; diğer suça konu kayıp eşya formu bildirimi başlıklı belgenin ise,...."in suça konu belgeyi ....."ın getirdiğine ilişkin atfı cürüm mahiyetindeki soyut beyanları dışında sanığın mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak somut kesin ve inandırıcı delilin elde edilemediği gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi;
2- Suça konu nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi asıllarının ele geçmemesi karşısında, aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının tespiti mümkün olmadığından bu belgeler nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçlarının oluşmayacağı, ancak ele geçen kayıp eşya formu bildirimi başlıklı belgenin öncelikle bu belgenin verildiği .... Jandarma Komutanlığı"na sorularak kayıtlarında bulunup bulunmadığı, kayıtlarında bulunduğunun tespiti halinde duruşmada incelenmemiş olması dikkate alındığında, belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu belge aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması ve denetime imkan verecek şekilde aslının dosya içine konulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması;

3- Kabule göre de;
a- TCK’nun 53/3. maddesi gereğince 53/1-c bendindeki “velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı,
b- T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.