MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki Genel Kurul Kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin 27.01.2008 tarihli genel kurula çağrı nedeniyle sırasında tebliğ edilen gündemin 10.uncu maddesinde bulunmayan kura katılım bedellerinin eşitlenmesi ve borç farkı alınmasına ilişkin maddenin genel kurulda görüşülerek kabul edildiğini, anılan maddenin 1163 Sayılı Kanunun 46/3. maddesi uyarınca, konunun gündeme alınmasına ilişkin teklif de bulunmadığını, maddenin görüşülmesi sırasında olumlu ve olumsuz oy kullanan ortaklar tespit edilmeden maddenin kabul edildiğinin belirtildiğini, müvekkilinin 2005 yılındaki genel kurul kararı gereğince kuraya girerken gerekli ödemeleri yaptığı halde gündemde olmayan madde ile kura katılımı için gerekli bedeli ödeyen ortaklardan eşitleme adı altında ek bedel istenmesinin yasa, anasözleşme, eşitlik ve iyi niyet ilkelerine aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurulun 10. maddesindeki kura katılım bedellerinin eşitlenmesi için fark alınmasına ilişkin kararın iptalini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, dava konusu kararın genel kurul toplantısında yapılan değerlendirme ve tartışmalar sonucu karara bağlandığını, yapılan düzenlemeyle kooperatifin tüm ortakları arasında eşitlik sağlandığını, anılan maddenin ortaklara gönderilen genel kurul gündeminde bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, genel kurulca gündemde olmayan bir kanunun görüşülerek karara bağlandığı, ortaklara gönderilen gündemin 10.uncu maddesinde önceden kura katılım bedeli ödeyenlerin ödedikleri miktarla yeni kuraya katılanların ödeyecekleri miktarların eşitlenmesine ilişkin gündem maddesi bulunmadığı, görüşülen maddenin 1163 Sayılı Kanunun 46.ncı maddesinde belirlenen şekilde gündeme ilave edilmeyerek gündeme bağlılık kuralanın ihlal edildiği, kabul edilen madde ile önceden kuraya katılarak katılım bedeli ödeyen ortaklardan yeniden kura katılım bedeli istenmesinin eşit işlem ilkesine aykırı olduğu, ortakların ödedikleri miktarlar arasında fark bulunması halinde ana sözleşmesinin 61 ve 62. maddesi gereğince konut bedellerinin belirlenmesi sırasında eşitsizliğin giderilmesi olanağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 2.80 TL harcın temyiz eden taraftan alınmasına , 13.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.