MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...’in müvekkillerine olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcunu karşılayacak haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait taşınmazı diğer davalı ...’a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece ivazlar arasında fahiş fark bulunması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere,mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, geçici aciz belgesi niteliğindeki haciz tutanağının düzenlendiği tarih ile tasarruf tarihi arasında İİK.nun 278. maddesinde öngörülen 2 yıllık süre geçmiş ise de aynı yasanın 280. maddesi uyarınca davalı 3. kişi konumundaki ...’ın borçlu davalının mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilebilecek durumda olduğunun dosya kapsamından anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı
..."in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 734,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 25.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.