KARAR
Hakaret suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 21/06/2012 tarih ve 2011/530 esas, 2012/372 karar sayılı hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 28/10/2015 gün ve 2015/5558(E), 2015/9544(K) sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiştir.
I- İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/12/2015 gün ve 2012/263103 sayılı yazısı ile;
“İtiraza konu uyuşmazlığın, sanık ..."ın görevli polis memurlarına yönelik sarf ettiği "Niye müdahale etmiyorsunuz, kaç para aldınız, adamla ortak mı çalışıyorsunuz" şeklindeki sözlerin ve kaba hitap tarzı niteliğinde ve katılanların onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olup olmadığının tespitine ilişkin olduğu,
5237 sayılı TCK’nun "hakaret" başlıklı 125. maddesinde; “(1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilât ederek işlenmesi gerekir.
(2)Fiilin, mağduru muhatap alan sesli, yazılı veya görüntülü bir iletiyle işlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkrada belirtilen cezaya hükmolunur.
(3)Hakaret suçunun;
a)Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı,
b)Dinî, siyasî, sosyal, felsefi inanç, düşünce ve kanaatlerini açıklamasından, değiştirmesinden, yaymaya çalışmasından, mensup olduğu dinin emir ve yasaklarına uygun davranmasından dolayı,
c)Kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle,
İşlenmesi hâlinde, cezanın alt sınırı bir yıldan az olamaz.
(4)Hakaretin alenen işlenmesi halinde ceza altıda biri oranında artırılır.
(5) Kurul hâlinde çalışan kamu görevlilerine görevlerinden dolayı hakaret edilmesi hâlinde suç, kurulu oluşturan üyelere karşı işlenmiş sayılır. Ancak, bu durumda zincirleme suça ilişkin madde hükümleri uygulanır” hükmü yer almaktadır.
Maddenin birinci fıkrasında hakaret suçunun temel şekli, üçüncü ve dördüncü fıkralarında ise nitelikli halleri düzenlenmiş olup, madde gerekçesinde de; “Hakaret" fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin şeref, haysiyet ve namusu, toplum içindeki itibarı, diğer fertler nezdindeki saygınlığıdır” şeklinde açıklama yapılmıştır. Buna göre, suçun konusu kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, somut bir fiil veya olgu isnat etme ya da sövme suretiyle kişilerin onur, şeref ve saygınlığına saldırma eylemi hakaret suçunu oluşturacaktır.

Ceza Genel Kurulu’nun 31.10.2012 gün ve 850-1828, 26.06.2012 gün ve 419-247, 27.10.2009 gün ve 196-248, 14.10.2008 gün ve 170-220 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda, 765 sayılı Türk Ceza Kanundaki hakaret ve sövme suçu ayrımı kaldırılmıştır. Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin şeref, haysiyet ve namusu, toplum içindeki itibarı, diğer fertler nezdindeki saygınlığı olduğundan bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Somut bir fiil ya da olgu isnat etmek veya sövmek şeklindeki seçimlik hareketlerden biri ile gerçekleştirilen eylem, bireyin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte ise hakaret suçu oluşacaktır.
Bu açıklamalar çerçevesinde; maddi olayda, sanık ..."in geceleyin geç saatlerde alkollü bir şekilde motoruyla Kıyık Caddesi Yediyol Ağazı Mevkiinde, diğer sanıklar İlhan ve Rıdvan ile tartıştıklarını gören polis memuru katılanların şahısları ayırmak için yanlarına gittikleri, sanıklar İlhan ve Rıdvan"ın şikayetçi olmamaları üzerine polis memurlarının görev yerlerine döndükleri, sanık ..."in motoruna binerek olay yerinden ayrıldığı, bir süre sonra sanıklar Rıdvan ve İlhan"ın bulundukları çorbacıdan arabalarına binmek için kalktıkları, aracı park ettiği yerden çıkarmaya çalıştıkları esnada sanık ..."in motorunu kaza tehlikesi yaratabilecek şekilde diğer sanıkların aracına doğru kontrolsüz bir şekilde sürmesi üzerine, sanıklar Rıdvan ve İlhan"ın arabadan inerek polis memuru katılanların yanına gittikleri sanıklardan Rıdvan"ın arabadan inerek katılan polislere “Siz kim oluyorsunuz. Bu adam ile ortak mı çalışıyorsunuz. Rüşvet mi alıyorsunuz. Görevinizi yapmıyorsunuz. Niye müdahale etmiyorsunuz.” diyerek hakaret etiği, sonrasında “Ben size sorarım.” demek suretiyle tehdit ettiği,
Aynı şekilde sanık ..."ın da katılanlara “Kaç para aldınız, adam ile ortak mı çalışıyorsunuz. Niye müdahale etmiyorsunuz.” şeklinde sözler ile hakaret ettiği, sonrasında sanık ..."in asayiş ekipleri tarafından takip edilerek durdurulduğu ve yapılan kontrolde 400 promil alkollü olduğunun tespit edilmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerde, hükmü temyiz eden sanık ..."la ilgili yapılan incelemede,
02/09/2011 tarihli tutanak ve katılan görevli polis memurları olan ... ve ..."un tüm aşamalardaki anlatımları ve tüm dosya kapsamından, anlaşılmakla,
Sanık ..."ın diğer sanık ... ile birlikte görevli memurlara yönelik sarf ettiği sözlerin suçlama niteliğinde olduğu kaba ve nezaket dışı söz ve davranış olarak kabul edilmeyeceği, eleştiri niteliğinde olmadığı ve görevlilere yönelik tahkir edici ve küçük düşürücü değer yargısı taşıdığı ve görevli polis memurlarının rüşvet almak ve menfaat temin etmekle suçlandıkları ve sarf edilen sözlerin hakaret suçunu oluşturduğu nedenle, Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 28/10/2015 gün ve 2015/5558 Esas, 2015/9544 Karar sayısında yazılı bir nolu bozma kararının hukuka aykırı nitelikte olduğu kabul edilerek anılan kararın kaldırılması istemiyle itiraz edilmiştir.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenler ve tüm dosya kapsamında göre,
1-İtirazımızın KABULÜNE,
2-Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 28/10/2015 gün ve 2015/5558 Esas, 2015/9544 Karar sayılında yazılı bir nolu bozma kararının hukuka aykırı nitelikte olduğu nedenle anılan kararın KALDIRILMASINA,
3-Edirne 3 Asliye Ceza Mahkemesinin 21/06/2012 tarih ve 2011/530 Esas ve 2012/372 karar sayılı kararında sanık ..."ın "Siz kim oluyorsunuz. Bu adam ile ortak mı çalışıyorsunuz, görevinizi yapmıyorsunuz. Niye müdahale etmiyorsunuz." şeklinde sarf edilen sözlerin hakaret suçunu oluşturduğunun kabulüyle, Yüksek Dairece verilen bir nolu bozma kararının kaldırılarak hükmün sanığın sabıkasız olması ve pişmanlığı dolayısıyla yeniden suç işlemeyeceği kanaatiyle verilen hapis cezasının ertelenmesi karşısında, CMK’nın 231/5. maddesindeki diğer hususlar değerlendirilmeden, sanığın açıklanması geri bırakılan önceki hükümlülüğü, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kanuni engel kabul edilerek, anılan kanun maddelerinin uygulanmamasına karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı bulunarak hükmün bozulmasına karar verilmesi,
4-tirazımız yerinde görülmediğinden dosyanın incelenmek üzere, Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi, itirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:
II İTİRAZIN KAPSAMI
CMK"nın 308/1. maddesinin ilk cümlesi gereğince otuz günlük yasal süresinde yapıldığı tespit edilen itiraz, sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün bozulmasına dair, Dairemizin 28/10/2015 gün, 2015/5558(E), 2015/9544(K) sayılı kararının (1) numaralı bozma nedenine ilişkindir.
III- KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen 28/10/2015 gün, 2015/5558(E), 2015/9544(K) sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA,
Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2011/530(E), 2012/372(K) sayılı dosyası, sanık ..."ın hakaret suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm yönünden yeniden görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın sabıkasız olması ve pişmanlığı dolayısıyla yeniden suç işlemeyeceği kanaatiyle verilen hapis cezasının ertelenmesi karşısında, CMK’nın 231/5. maddesindeki diğer hususlar değerlendirilmeden, sanığın açıklanması geri bırakılan önceki hükümlülüğü, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kanuni engel kabul edilerek, anılan kanun maddelerinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/02/2016 tarihinde Üye ..."in, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yönünden muhalefet şerhi ve bozma nedeni yönünden oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Sanık ... hakkında Yerel Mahkemece görevli memura hakaret suçundan mahkumiyetine karar verildiği, sanığın temyizi üzerine Dairemizce oy birliği ile bozulmasına karar verildiği,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine oy çokluğu ile daire kararının kaldırılmasına ve Yerel Mahkeme kararın CMK 231/5. maddesinin uygulamanın değerlendirilmesi açısından Yerel Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamından sanık ... ve arkadaşı Rıdvan"ın bir grupla kavga ettiği polisin olay yerine geldiği ve tarafları ayırdığı daha sonra diğer grubun ayrıldığı bir müddet sonra sanık ... ile arkadaşının üzerine daha önce kavga ettikleri Cemal"in kaza yaratalabilecek şekilde motoru sürdüğü sanık ... ile Rıdvan"ın olay mahallinde bulunan polislerin yanına gittiği ve İlhan"ın "kaç para aldınız. Adam ile ortak mı çalışıyorsunuz. Niye müdahale etmiyorsunuz." şeklinde sözler söylediği sabittir. Polisin öncelikli görevi suçu engelleme, suç ve suçluyu bulmadır. Müşteki polisler daha önce Cemal ile Rıdvan ve İlhan arasındaki tartışmayı görüp ayırmıştır. Daha sonra Cemal, Rıdvan ve İlhan"a tehlike yaratacak şekilde motoru sanıkların üzerine sürmüştür. Olay yerinde olan polislerin öncelikli olarak bu olaya müdahale etmesi gerekir. Müşteki polislerin bu olaya kayıtsız kalması sebebiyle sanık ... iddia edilen sözleri söylemiştir. Bu sözlerde somut olgu isnadı yoktur. Aksine polislerin görevini yapmamasının sebebini sorgulamaktadır ve cümlenin sonunda da "niye müdahale etmiyorsunuz" diyerek polisleri görevlerini yapmaya davet etmektedir. Bu sebeple somut olgu isnat etmeden şiddetli yakınma ile polisleri görevini yapmaya davet eden "Kaç para aldınız, adam ile ortak mı çalışıyorusunz, Niye müdahale etmiyorsunuz" sözlerinin hakaret değil şiddetli yakınma olduğu ve sanığın üzerine atılı hakaret suçunun oluşmadığı düşüncesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluk görüşünün düşüncesine katılmıyorum.