Mahkemesi :İş Mahkemesi



Dava, sürekli iş göremezlik gelirinin kesilmesine yönelik Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İş kazasının gerçekleştiği tarih itibariyle davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 11 ve devamı maddeleridir. Anılan Kanunun 19. Maddesinde “Geçici iş göremezlik hali sonunda Kuruma ait veya Kurumun sevk edeceği sağlık tesisleri sağlık kurulları tarafından verilecek raporlarda belirtilen arızalarına göre, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünün en az % 10 azalmış bulunduğu Kurumca tesbit edilen sigortalı, sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanır.
Sürekli iş göremezlik geliri almakta olan veya bu geliri sermayeye çevrilerek ödenmiş bulunan sigortalının yeniden tedavi ettirilmesi halinde meslekte kazanma gücünü ne oranda yitirdiği, yukardaki fıkrada belirtilen sağlık kurullarından alınacak raporlara göre yeniden tesbit olunur.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; davacıya 28.01.2001 tarihinde gerçekleşen iş kazası nedeni ile %25 oranında sürekli iş göremez hale geldiği kabul edilerek gelir bağlandığı, yapılan kontrol muayenesi sonrası 22.08.2008 tarihli Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu raporu esas alınarak, sürekli iş göremezlik oranının başlangıçtan itibaren %10,1 olduğu belirlenerek, Kurumca gelir miktarı bu orana göre hesaplanarak davacıya borç çıkarıldığı, 18.09.2013 tarihli Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu raporunda ise davacının sürekli iş göremezlik oranının 11.10.2008 tarihli yönetmeliğe göre %15 oranında olduğu sonucuna varıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu ile Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu raporları arasında açık çelişki bulunduğundan, 506 sayılı Kanunun 109. maddesinde öngörülen prosedür
çerçevesinde, iş kazasının gerçekleştiği tarihteki yönetmelik hükümlerine göre sürekli iş göremezlik oranı ve başlangıcı yönünden Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan rapor alınarak çelişki giderilmeli, davacının sürekli iş göremezlik oranı ve başlangıç tarihi tereddütsüz belirlenerek, belirlenen oran üzerinden davacıya başlangıçtan itibaren bağlanması gereken sürekli iş göremezlik geliri tutarı Kurumdan sorularak, Kurumca ödenen gelir miktarı ile fark bulunması halinde, aradaki tutarın Kurumca istirdat edilebileceği gözetilerek, varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki esaslar göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.