Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/18442 Esas 2016/13954 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18442
Karar No: 2016/13954
Karar Tarihi: 27.12.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/18442 Esas 2016/13954 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuk tarafından işlenen hırsızlık suçunda mahkumiyet kararı verdi. Ancak, fiili algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin tespiti için alınan raporun harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde olduğu için adli tıp kurumuna ödenen 975,00 TL'nin suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesinin Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı olduğunu belirtti. Bu nedenle, hüküm fıkrasından \"975,00 TL Adli Tıp Rapor ücretinden oluşan yargılama giderinin suça sürüklenenden alınmasına,\" cümlesini çıkararak diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanmasına karar verdi. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2016/18442 E. , 2016/13954 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Fiili algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin tespiti için alınan raporun harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle adli tıp kurumuna ödenen 975,00 TL"nin suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "975,00 TL Adli Tıp Rapor ücretinden oluşan yargılama giderinin suça sürüklenenden alınmasına," cümlesinin çıkarılarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.