Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1007 Esas 2013/2008 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalıya ait 6584 ada 2 nolu parselin imar-ihya sebebi ile adına tescili için daha önceden açmış olduğu davanın, taşınmazın 1997 yılında ....yapılmak üzere tahsis edildiği gerekçesi ile reddedildiğini ve dereceattan geçerek kararın kesinleştiğini, ancak geçen süre içerisinde kamu tahsisinin kaldırılması sebebi ile taşınmazın kendisine satılması konusunda davalı idareye dilekçe verdiğini, taşınmazın imar planında vali konağı, eğitim ve sosyal tesis alanı olarak ayrıldığının belirtilerek talebinin reddedildiğini, anılan idari işlemin iptali yönünde....sayılı dosyasından dava açtığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının aynı iddialarla daha önceden açtığı davanın çekişme konusu yer yönünden reddedildiğini ve Yargıtay tarafından da onanarak kararın kesinleştiğini, öte yandan aynı iddialarla açılmış derdest davalar da bulunduğunu belirterek, derdestlik ve kesin hüküm sebebi ile davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kesin hüküm bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 11.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


....