Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/18367 Esas 2016/13951 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18367
Karar No: 2016/13951
Karar Tarihi: 27.12.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/18367 Esas 2016/13951 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyete karar vermiştir. Temyiz edilen kararın süresi ve niteliği incelendikten sonra, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği kabul edilmiş ve temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak, suça sürüklenen çocuğun 12-15 yaş aralığında olduğu ve hukuki anlam ve sonuçları algılama yeteneğinin raporla tespit edilmeden ceza verilmesi, hırsızlık suçundaki ceza indiriminin eksik tayin edilmesi ve uygulanan seçenek yaptırım ile buna ilişkin uygulama maddesinin farklı olması sebepleriyle karar bozulmuştur. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise TCK'nın 31/2 ve hırsızlık suçunda teşebbüs nedeniyle indirim yapılması ile ilgili maddelerdir.

17. Ceza Dairesi 2016/18367 E. , 2016/13951 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunduğu anlaşıldığından, işlediği fiilin hıkuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği olup olmadığının raporla tespiti ile; olması halinde TCK"nın 31/2 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de; hırsızlık suçunda teşebbüs nedeniyle indirim yapılırken cezanın 8 ay hapis yerine 6 ay hapis cezası olarak belirlenerek sonuç cezanın da eksik tayin edilmesi ve uygulanan seçenek yaptırım ile buna ilişkin uygulama maddesinin farklı olması,
3-Uygulanan seçenek yaptırım ile buna ilişkin uygulanan maddenin farklı olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.