MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanığa atılı bulunan suçlardan doğrudan zarar görmeyen... Genel Müdürlüğünün bu suça ilişkin davaya katılmaya hak ve yetkisi bulunmadığı gözetilmeden katılma kararının verilmesi hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğu ve temyiz hakkı vermeyeceğinin anlaşılması karşısında; ... vekilinin anılan suçtan kurulan hükme yönelik yaptığı temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılan ..."nın sanık hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın başka bir ilişki nedeniyle katılan ile tanışıp telefon numarasını öğrendiği, katılanı üzerine kayıtlı cep telefonundan arayarak katılana ait cep telefonundan üst rütbeli birinin rahatsız edildiğini, bunun soruşturmasını yaptıklarını, soruşturmada kullanılmak üzere kendisi tarafından numarası verilen telefonlara kontör göndermesi gerektiğini söylediği, sanığa inanan katılanın kendisine bildirilen 54 adet cep telefonunun her birine 180"er TL"lik olmak üzere toplam 9.720 TL değerinde kontör gönderdiği, böylece katılana karşı uygulamış olduğu hile ile kendisine haksız yarar sağlayıp dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın katılanı bir kez 19 saniye olmak üzere market alışverişine ilişkin aradığı, bunun dışında sanıkla katılanın konuştuklarına dair hiçbir delil elde edilmediği anlaşıldığından, sanığa yüklenen suçun sabit olmadığı gerekçesi ile beraatine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan ..."nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.