Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/5842 Esas 2021/10506 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... A.Ş. vekili ve Artvin Güvenlik Ltd. Şti. tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilin alt işveren davalı ... Ltd. Şti."ne bağlı olarak asıl işveren ... A.Ş."ye ait işyerinde 22/01/2009-30/06/2012 tarihleri arası, diğer davalı Odisan A.Ş."ye ait iş yerinde ise 13/07/2012-10/10/2012 tarihleri arası güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini ve bir kısım ücret alacaklarının ödenmediğini belirterek kıdem ihbar ve ücret alacklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalıların Cevabının Özeti:
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan kanıtlar ve yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı ... A.Ş."nin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 22.Hukuk Dairesi"nin 2017/26885 esas 2020/1754 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak devam edilen yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı ... A.Ş. vekili ve Artvin Güvenlik Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Ltd. Şti."nin tüm, davalı ... A.Ş."nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, yukarıda anılı bozma ilamında, Mahkemece usulsüz tebligat nedeniyle davalıya Tebligat Kanunu gereğince yasaya uygun olarak tebligat yapılarak davalının savunması ve delillerini sunması sağlanarak elde edilecek deliller tüm dosya içeriği ile bir değerlendirmeye tabi tutularak karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece bozma ilamından sonra davalı İlci İnşaat"a sadece bozma ilamı ile tensip zaptı tebliğ edilerek yargılamaya devam edilip karar verilmiştir.
Mahkemece yapılması gereken bu davalıya dava dilekçesi, ıslah dilekçesi, bilirkişi raporunun usulünce tebliği ile davalının savunması ve delillerini sunması sağlanarak elde edilecek deliller tüm dosya içeriği ile bir değerlendirmeye tabi tutularak karar verilmesi gerekirken bozma ilamı gereği yerine getirilmeksizin hüküm kurulması hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.