Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/2022 Esas 2017/7145 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2022
Karar No: 2017/7145
Karar Tarihi: 21.09.2017

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/2022 Esas 2017/7145 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi'nin 2017/7145 K. ve 2016/2022 E. sayılı dosyasında verildi. Sanık, marka hakkına tecavüz suçuyla suçlanarak mahkum edildi. Dosya incelendikten sonra istinaf başvurusunda bulunuldu ve başvuru reddedilmedi. Kararda 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değiştirilen Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesindeki özel bir etkin pişmanlık hükmüne yer verilen suçlarla ilgili olarak yapılan değişiklik nedeniyle uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmediği belirtildi. Sanık hakkında belirlenmemiş bir denetim süresi olduğu belirlendi ve hükmün bozulmasına karar verildi. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddeleri, 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/7 maddesi, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2016/2022 E. , 2017/7145 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7 maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK’nın 253 ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Kabule göre de;
2- TCK"nın 51/3. maddesine aykırı olarak hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın, temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 21.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.