MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar yönünden bu istemin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alt yapı, çevre düzenlemesi, genel yönetim giderleri ve üst birlik payı alacağı nedeni ile alacaklı olduğunu bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatif bünyesinde bulunan dükkanı dava dışı şahıstan 14.3.2005 tarihinde satın aldığını, müvekkiline dükkanın aidat borcu olmadığı yalnızca üst birlik aidatının ödeneceği hususunda belge verildiğini, daha sonra kooperatifin yönetiminin değiştiğini ve yeni yönetimin müvekkilinden imalata yönelik olarak aidat talebinde bulunduğunu, müvekkilin çevre, alt yapı ve üst birlik payını düzenli olarak ödediğini, ancak aidat talebini içeren Genel Kurul kararının iptali için dava açtığını bunun üzerinde davacının müvekkili hakkında takibe geçtiğini belirterek açılan davanın reddi ile lehe % 40 tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda açılan davanın kısmen kabulü ile % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle, gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı Kooperatif Genel Kurul kararlarına göre kooperatif üyelerinin ödemelerde gecikmesi halinde uygulanacak gecikme faiz oranı 12.12.2006-27.1.2007 döneminde aylık %5, 27.1.2007"den sonra ise aylık %7 olarak belirlenmiştir. Mahkemece aylık %7 faiz oranının ortaklıktan tahsili gereken gecikme faizinin makul oranda olması zorunludur. Somut olayda yıllık gecikme faizinin % 9 olduğu bir döneme aylık gecikme faizinin % 7 olarak belirlenmesinin yüksek olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi uygun görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 07.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.