Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/88 Esas 2011/35 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar yönünden bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı olan üyesinden üyelik aidat alacağı bulunduğunu, davalının tüm ihtar ve uyarılara rağmen borcunu ödemediğini, bu nedenle takibe geçildiğini ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı kooperatife hiçbir borcu bulunmadığını her üyeye düşen borcu ödediğini, 2006-2007 yıllarına ilişkin yönetim kurulu ibraların örtülü olarak yapıldığı genel kurulda üyelerin itirazlarının tutanaklara geçirilemediğini, yönetimin üyelerden fahiş miktarda yönetim gideri talep ettiklerini, yönetim kurulunun nasıl bir hesaba dayanarak fazla para talep ettiğini bilemediğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davacının kooperatif üyelik aidatına ilişkin olduğu, davacı kooperatifin davalı üyesinden alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tarafın tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı tarafın tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının mahsubu ile bakiye 44.28 TL harcın temyiz eden taraftan alınmasına, 07.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.