MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatif üyesi oldukları ve davalı kooperatifin 2007 yılına ait Genel Kurulun 6.7.2008 tarihinde usul ve yasaya aykırı olarak yapıldığını, Genel Kurulun 91 oyla açılmasına rağmen 105 üyenin toplantıya katıldığını bu durumda karar nisabının yarıdan bir fazla sayı olan (54) olduğunu ancak bu hususun genel kurur divanı ve hükümet komiserinin dikkatinden kaçtığını, ayrıca ana sözleşme uyarınca yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kendilerinin ibrasında oy kullanamayacak olmasına rağmen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullandıklarını, ana sözleşmenin 24.maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerinin vekaleten oy kullanamayacaklarını ancak yönetim kurulu üyesi olan ..."ın vekaleten oy kullandığını, davalı kooperatifin 28 nolu üyesi olan ..."ın genel kurul toplantısında vefat etmiş olmasına ve mirasçılarının kooperatife müracaat edip, kooperatif hissesini adlarına intikal yaptırmamalarına rağmen sadece mirasçı..."ın vekaleten oy kullandığını yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçiminde de hukuka aykırılık olduğunu, karar nisabının (54) olmasına rağmen (52) oyla seçim yapıldığın öne sürerek genel kurulun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekilleri, davanın haksız açıldığını genel kurulun usul ve kanuna uygun olarak yapıldığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı kooperatifin 6.7.2008 tarihinde yapılan genel kurulunda genel kurul tutanağının 3.maddesinde yönetim kurulunun ve bilançonun ibrasına ilişkin, 7.maddesinde ise yeni yönetim ve denetim kurulunun seçimine ilişkin kararların 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 51.maddesinde aranan karar nisabın uygun olarak alınmadığı, bu nedenle de iptali gerektiği nedeni ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 2.80 TL harcın temyiz eden taraftan alınmasına, 07.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.