Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4350 Esas 2020/6395 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4350
Karar No: 2020/6395
Karar Tarihi: 24.06.2020

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4350 Esas 2020/6395 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mahcuz eşyalar kendisine teslim edildikten sonra İcra Müdürlüğüne herhangi bir bildirimde bulunmayarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle mahcuzun kaybolmasına neden olduğu gerekçesiyle muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan mahkum edilmiştir. Ancak yerel mahkemece eksik kovuşturma sonucu TCK'nın 289/1. maddesinden hüküm kurulması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini yapılmıştır. Kararın bozulması gerektiği belirtilmiş ve katılan yararına avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle de ayrıca bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 289/1, 289/3. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2020/4350 E. , 2020/6395 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanığın haczin yapıldığı tarihte iş yerinde işçi olarak çalıştığı ve haciz işlemi sırasında gerekli ihtaratlar yapılarak mahcuz eşyalar kendisine teslim edildikten sonra, hacizli menkullerin bulunmadığının tespit edilmesi karşısında, İcra Müdürlüğüne herhangi bir bildirimde bulunmayarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle mahcuzun kaybolmasına neden olan sanığın eyleminin TCK"nın 289/3. maddesinde tanımlanan ve yalnız adli para cezasını gerektiren suçu oluşturacağı gözetilip hakkında ön ödeme işlemi yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile TCK"nın 289/1. maddesinden hüküm kurulması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kabule ve uygulamaya göre de;
2-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ... Ltd. Şti vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.