Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1928 Esas 2018/2952 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1928
Karar No: 2018/2952
Karar Tarihi: 24.05.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1928 Esas 2018/2952 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka, iki adet teminat mektubu bedeli olan 375.000 TL'nin deposunu istemiş ve şayet nakde dönüşmesi halinde teminat mektupları bedellerine ödendiği tarihten itibaren faiz yürütülmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme, nakde dönüşen teminat mektupları yönünden itirazın iptaline karar vermiş ve faizin başlangıç tarihi olarak takip tarihini almıştır. Daire, bu kararı onamıştır. Ancak, davalı kefiller için bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay bu istemi kabul ederek yerel mahkeme kararını bozmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu (2004/6100), Borçlar Kanunu (2004/6098).

19. Hukuk Dairesi 2017/1928 E. , 2018/2952 K.

"İçtihat Metni"

......
Davacı ...Ş. vek. Av. ... ile davalılar 1-... 2-......Ticaret Mahkemesi’nden verilen 22.02.2016 gün ve 2015/1401 E. - 2016/218 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 19.01.2017 gün ve 2016/12466 E. - 2017/272 K. sayılı ilamına karşı taraf vekillerince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
(1) Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ile davalı asıl borçlu-....... vekilinin tüm, davalı kefiller ..., ...... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
(2) Davacı banka icra takibinde iki adet teminat mektubu bedeli 375.000,00 TL’nin deposunu istemiş, şayet nakde dönüşmesi halinde teminat mektupları bedellerine ödendiği tarihten itibaren faiz yürütülmesini talep etmiştir. Deposu talep edilen teminat mektupları bedellerinin davadan önce veya davadan sonra tazmin edilmesi halinde kurulacak hüküm itirazın iptali değil, alacak hükmü olmalıdır. Ve ayrıca faizin başlangıç tarihi de tazmin tarihi olarak esas alınmalıdır. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin nakde dönüşen teminat mektupları yönünden itirazın iptaline karar verilip, faizin başlangıç tarihinin takip tarihi olarak alınmış olması usul ve yasaya aykırıdır. Yerel mahkeme hükmünün davalı kefiller yönünden bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizin 19.01.2017 gün, 2016/12466 E.-2017/272 K. sayılı ilamında yazılı gerekçe ile onandığı anlaşıldığından davalı kefiller ...,..... vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bendde açıklanan nedenlerle davacı vekili ile davalı asıl ...... yararına BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen taraflara iadesine, 24/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.