Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14392 Esas 2020/317 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14392
Karar No: 2020/317
Karar Tarihi: 22.01.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14392 Esas 2020/317 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanın kendisine ait olan iki taşınmazını mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya sattığını iddia ederek miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı ise taşınmazların bakım karşılığında verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir.
Kanun maddeleri:
-Türk Medeni Kanunu (TMK) madde 676-677 (Muvazaa)
-Türk Borçlar Kanunu (TBK) madde 156 (Geri Alma Hakkı)
-Türk Ticaret Kanunu (TTK) madde 204 (Haksız Fiiller)

1. Hukuk Dairesi 2016/14392 E. , 2020/317 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ..."ın ... ile ... parsel sayılı taşınmazlarını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalı, taşınmazların bakım karşılığında verildiğini, semenin para olmasının şart olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.176.46. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.