MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması surettiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Zamanaşımını kesen son işlemin, temyize konu olan 15.10.2015 tarihli mahkumiyet hükmü olduğu ve sanığın eylemine uyan suç için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e, 67/2-d, 67/3. maddelerinde öngörülen olağan ve olağanüstü zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmediği anlaşılmakla, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi gereğince hükmedilen hapis cezasının aynen açıklanması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararda TCK"nin 62. maddesi uygulanmadığı halde, açıklanan hükümde TCK"nin 62. maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
2) Sanık hakkında Ladik Sulh Ceza Mahkemesinin 30.05.2006 tarih ve 2005/137 Esas-2006/110 Karar sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK"nin 86/2, 86/3-e maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası verilerek bu cezanın 5237 sayılı TCK"nin 51. maddesi uyarınca ertelendiği ve 1 yıl denetim süresi öngörüldüğü, hükmün sanık tarafından temyizi üzerine 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi yönünden değerlendirilmesi gerekçesi ile Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından 25.11.2008 tarih ve 2008/9960 Esas-2008/20016 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; Ceza Genel Kurulunun 09.02.2016 tarih, 2014/71 Esas- 2016/42 Karar sayılı ilamı gereğince, sanığın 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın vasisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 21.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.