MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın üzerine atılı konut dokunulmazlığını ihlal suçunun gündüz vakti işlendiğinin iddia edildiği, buna karşın mahkemece sanık hakkında ek savunma hakkı tanınmayarak ve gerekçe göstermeksizin anılan suçun gece vakti işlendiğinin kabulü ile sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması,
Kabule göre ise;
5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi gereğince hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanması halinde erteleme ya da seçenek yaptırımlara çevirmeye karar verilebilmesi için denetim süresi içerisinde sanığa yükümlülük öngörülmesi gerektiği, oysa mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde sanık hakkında böyle bir yükümlülük öngörülmediği, bu nedenle mahkemece sanık hakkında açıklanan hapis cezasının ertelenmesine karar verilmek suretiyle CMK"nın 231/11. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri ile yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki görüşün aksine HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp 1412 sayılı CMUK"nın 326. maddesi gözetilmek suretiyle sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 01.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.