MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuş, Hâkim tarafından çekilme isteminde bulunulmuştur.
Red ve çekilme talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi, davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından 08.01.2015 havale tarihli dilekçe ile özetle; "...Tensip zaptının 10 numaralı ara kararı uyarınca icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmiş iken, davalı vekilinin mahkeme başkanı ile görüşmesinden sonra vekaletname dahi ibraz etmeden 04.12.2014 tarihli dilekçeyi ibraz ettiği ve kanunsuz uygulamaların başladığı, mahkeme başkanı ve üye hâkimi etkilediği, hâkimlerin kısa aralıklarla duruşma yaparak tedbiri kaldırmayı kafalarına koydukları...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Mahkeme Başkanı ve Üye Hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş bildirilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ilişkin verilen karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 07/04/2015 günü oy birliği ile karar verildi.