Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/18859 Esas 2016/13900 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18859
Karar No: 2016/13900
Karar Tarihi: 27.12.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/18859 Esas 2016/13900 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir evin önünde park halinde olan arabayı çalarak hırsızlık suçunu işlemiştir. Ancak yerel mahkeme, suçun niteliğini yanlış değerlendirerek sanık hakkında TCK'nin 142/1-e maddesi uyarınca hüküm vermiştir. Temyiz edilen kararda ise Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nin 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik iptal kararının infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği belirtilerek yerel mahkeme kararı onanmıştır. Detaylı kanun maddeleri: TCK'nin 142/2-h maddesi hırsızlık suçunu, 142/1-e maddesi ise hırsızlığın nitelikleri arasında sayılan ev veya işyeri içindeki eşyaları çalmayı düzenlemektedir. Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı ise TCK'nin 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendiyle ilgilidir.

17. Ceza Dairesi 2016/18859 E. , 2016/13900 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın katılana ait, evinin önünde park halinde bulunan aracı, düz kontak yapmak suretiyle çalmak şeklindeki eyleminin, TCK"nın 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa"nın 142/1-e maddesi gereğince hüküm kurulması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış olup;
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden önce 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamış olup, hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 27.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.