MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/11/2006 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/02/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, ... İl Jandarma Komutanlığı emrinde jandarma astsubay olarak görev yapmakta olan dava dışı ..."ın izinli olduğu 19.10.1995 tarihinde merkeze bağlı ... Köyü yakınlarında avlanmak amacıyla dolaştığı sırada geçici köy korucusunun açtığı ateş sonucu yaralanarak %90,25 oranında malul kalması sonucu davacı tarafından 29.12.2005 tarihinde ödenen nakdi tazminat tutarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece alınan bağdaştırıcı nitelikteki 28.12.2009 tarihli bilirkişi raporuna göre her türlü kusur durumu değerlendirildikten sonra davalı, olayın oluşumunda %5 oranında kusurlu bulunmuştur. Davacı tarafından dava dışı Yusuf Bayram"a ödenen tazminat miktarı nedeniyle davalının sorumluluğunun kusuruna isabet eden miktar kadar olması gerekirken, mahkemece kusur indiriminden sonra olayda uygulama yeri olmayan BK"nun 43 ve 44. maddeleri hükümleri gözönünde bulundurularak %40 oranında indirim yapılmış olması doğru değildir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, davalının tüm davacının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine 23/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.