MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki İtirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkil kooperatifin ortağı olan davalının genel kurulca belirlenen aidatlarını ödememesi nedeniyle yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, 16.08.2005 tarihine kadar yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, daire maliyetinin 58.000,00 TL olmasına karşın kooperatife 65.000,00 TL ödediğini, yönetim ve denetim kurulu raporlarına göre ortak başına düşen borcu ödediğini ve davacıya aidat borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 03.06.2006 ve 10.06.2007 tarihli genel kurullarda aidat alınmasına karar verildiği, genel kurul kararlarının iptal edilmediği sürece geçerli olduğu,ödenmesi gereken aidatların genel kurul kararlarına göre belirlenmesi gerektiği ve davacının yaptığı ödemeler dikkate alındığında 4.250 TL aidat borcu ile 1.440,00 TL gecikme faizi borcu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,peşin alınan temyiz harcının mahsubu ile eksik alınan 237.43 TL harcın temyiz eden tarafdan alınmasına, 07.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.