Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında;
TCK’nın 85/1, 62. ve CMK’nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
2-Sanıklar ..., ... hakkında; CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraat

Taksirle öldürme suçundan sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ...’ın beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılan vekilinin sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin temyiz isteminin itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle, CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ise;
Mülkiyeti Ordu Belediyesine ait yeni çarşıdaki pazar yerinde, sanık ...‘nın konfeksiyoncu; sanık ..."nin lokanta sahibi olarak faaliyet gösterdikleri; ölen ...‘in ise sabit bir iş yeri olmaksızın sebze satıcısı olarak pazarda faaliyet gösterdiği, yeni çarşıda bulunan esnafların kurdukları Yeni Çarşı Yardımlaşma ve Güzelleştirme Derneğinde, sanık ...‘in yönetim kurulu başkanı, sanıklar ..., ... ve ...‘ın ise yönetim kurulu üyesi oldukları, olay günü 09:00 sıralarında, sanık ...‘nın işyerine ait televizyonun görüntüsünün gitmesi üzerine o sırada iş yerinde bulunup asıl işi kamyon şoförlüğü ve nakliyecilik olan uydu anteni tamiri konusunda bir uzmanlığı bulunmayan ölen ...‘in çanak anteni onarmak için karşıdaki sanık ...‘in lokantasının içerisindeki merdivenlerden karşı dükkanlar arasındaki alanı güneşten ve yağmurdan koruyan basit çatı makası üzerindeki şeffaf ve ince fiberglas malzemeye basarak 5 metre yükseklikteki çatıdan düşmesi sonucu öldüğü olayda,
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından failin kast veya taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin mahkemenin delilleri yanlış değerlendirdiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 03.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.