Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/5108 Esas 2019/218 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5108
Karar No: 2019/218
Karar Tarihi: 15.01.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/5108 Esas 2019/218 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Borçlu, emekli maaşına konulan haczin kaldırılması için icra mahkemesine başvurmuştur. Ancak mahkeme, şikayetin reddine karar vermiştir. Borçlunun temyiz itirazları kabul edilerek, mahkeme kararı bozulmuştur. 5510 Sayılı Yasanın 93/1. maddesi gereği, sigortalıların ve hak sahiplerinin gelirleri, aylıkları ve ödenekleri sadece nafaka borçları dışında haczedilemeyeceği hükme bağlanmıştır. Alacaklı kurum tarafından yapılan takibe konu alacak, 5510 Sayılı Yasanın 88. maddesi kapsamında olmadığı için emekli maaşına uygulanan haciz haksızdır.
5510 Sayılı Yasanın 93/1. ve 88. maddeleri hakkında: Kanun gereği, sigortalıların ve hak sahiplerinin gelirleri, aylıkları ve ödenekleri sadece nafaka borçları dışında haczedilemez. Alacakların takibi sırasında, 5510 Sayılı Yasanın 88. maddesi kapsamında olmayan alacakların emekli maaşına haciz konulamaz.

12. Hukuk Dairesi 2018/5108 E. , 2019/218 K.

"İçtihat Metni"

.......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu,........... almakta olduğu emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına ilişkin olup, anılan maaş üzerine haciz uygulandığı, mahkemece şikayetin reddine ilişkin verilen kararın borçlu tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
5510 Sayılı Yasanın 93/1. maddesinde; bu Kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödeneklerinin 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda, alacaklı kurum tarafından rücuen tazminat ilamına dayalı olarak ilamlı icra yolu ile takip yapıldığı ve takibe konu alacağın 5510 Sayılı Yasanın 88. maddesi kapsamında olmadığı anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, şikayetin kabul edilerek borçlunun ......... almakta olduğu emekli maaşına konulan haczin kaldırılması yerine yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

.......