Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - hakaret - silahla tehdit - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/534 Esas 2020/6285 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/534
Karar No: 2020/6285
Karar Tarihi: 22.06.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - hakaret - silahla tehdit - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/534 Esas 2020/6285 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık, mala zarar verme, hakaret ve silahla tehdit suçlarından mahkum edildiğini belirtiyor. Ancak sanığın tamamlanmamış bir inşaattan elektrik, klima ve kolon kablolarını çalmasının hırsızlık suçunu oluşturduğu fakat hükmün 142/1-b maddesi yerine 142/1-e maddesine göre uygulanması gerektiği vurgulanıyor. Aynı zamanda TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı da değerlendiriliyor. İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuyla ilgili olarak, suça konu yerin henüz tamamlanmadığı için iş yeri olarak kabul edilip edilemeyeceği tartışılmadan sanığın mahkum edilmesi bozma nedeni olarak görülüyor. Kararda 5237 sayılı TCK'nin 142/1-e ve 142/1-b maddelerine değinilirken, TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunlukları da değerlendiriliyor.

2. Ceza Dairesi 2020/534 E. , 2020/6285 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, hakaret, silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Hırsızlık, mala zarar verme, hakaret ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın tamamlanmamış inşaattan elektrik, klima ve kolon kablolarını çalmaya kalkışması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, hırsızlık suçundan kurulan hükümde aynı Kanun’un 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılması, yasa maddelerinde öngörülen ceza sürelerinin aynı olması nedeniyle sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamış, TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve taktirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
İş yerinin kişilerin devamlı veya geçici olarak ticari bir faaliyeti yürütmek amacını taşıyan yerler olduğu kabul edilmekte olup, inşaatının henüz tamamlanmadığı anlaşılan suça konu yerin ne suretle iş yeri olarak kabul edildiği denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan sanığın beraati yerine yeterli olmayan gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.