5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/1985 Esas 2021/274 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1985
Karar No: 2021/274
Karar Tarihi: 19.01.2020

5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/1985 Esas 2021/274 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5607 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan verilen hükümle ilgili olarak yapılan temyiz başvurusunu değerlendirmiştir. Mahkeme, sanığın lehine olan yeni düzenlemelerin gözetilmesi gerektiğini belirtmiş ve temel ceza belirlendikten sonra aynı yasanın ilgili maddelerine göre uygulama yapılması gerektiğini vurgulamıştır. Ancak yerel mahkemenin bu düzenlemeleri göz önünde bulundurmadan hüküm tesisi yapması bozmayı gerektirmiştir. Mahkeme, kararın bozulmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Yasa'nın 3/22. maddesi (Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.)
- 5607 sayılı Yasa'nın 5/2. maddesi (Kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulaması mümkündür.)
- 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi (Kanunda suç olarak tanımlanan bir fiil işlenmiş ise, fiilin kanuni tanımına uygun olarak failin kusurlu olup olmadığı, kusurlu ise bunun derecesi ve niteliği takdir edilerek ceza verilir.)
- 7242 sayılı Yasa'nın 63. maddesi (Geçici 12. maddenin 2. fıkrası uyarınca, ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin yerel mahkemeye ait olduğu belirtilmektedir.)
- 6545 sayılı Yasa'nın 89. maddesi (5607 sayılı Yasa'nın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasa'nın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasa'nın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği belirtilmektedir.)

7. Ceza Dairesi 2018/1985 E. , 2021/274 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, aracın müsadere talebinin reddine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin araç müsaderesi ile sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Sanığın temyiz istemine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre;
Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 19/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.