Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/2988 Esas 2015/2618 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı gerçek kişi vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı gerçek kişi vekili tarafından 02.12.2014 havale tarihli dilekçe ile özetle [...Dava konusu taşınmazın aynına ilişkin bir uyuşmazlığın bulunmadığı ve davanın imar uygulamasından önceki hale geri dönülmesi davası olduğu ve karardan birçok parselin etkilenecek olmasına rağmen, yalnızca vekil edene ait taşınmaz üzerine tedbir konulması ve tedbire ilişkin itirazlarının da "sonucunun davalıyı doğrudan etkileyeceği" gerekçesiyle reddedilmesi...] gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinde bulunan davalının HMK"nın 42/4. maddesi uyarınca 3.000.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/04/2015 günü oy birliği ile karar verildi.