Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Davacılar : 1- ... 2- ...
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacı ... için; 26.125,13 TL maddi ve
30.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak
davacıya verilmesine
Davacı ... için; 25.780,94 TL maddi
ve 30.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak
davacıya verilmesine

Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davalı vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacıların sosyal ve ekonomik durumu, üzerlerine atılı suçun niteliği, tutuklanmalarına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldıkları süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edecekleri parasal değer dikkate alınıp değerlendirildiğinde, hükmedilen manevi tazminatın hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir miktar olduğunun anlaşılması nedeniyle tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekili ve davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Üye hakim ..."nın, tazminat davasının dayanağı olan ceza yargılamasının soruşturma aşamasında, davacıların tutukluluk hallerine yönelik itirazlarını Kahramanmaraş 1. Sulh Ceza Mahkemesi hakimi sıfatıyla inceleyerek tahliye taleplerinin reddine ve tutukluluk hallerinin devamına karar verdiği ayrıca ceza yargılaması sırasında Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin bozma ilamı öncesi 27.09.2007 tarih, .... Esas – ..... Karar sayılı mahkumiyet ve tutukluluk halinin devamına dair karar veren heyette yer aldığı, bu nedenle tazminat konusu işlem ile ilişkili olup işbu dosyadaki tazminat davasına bakan mahkemeye iştirak edemeyeceği gözetilmeyerek CMK"nın 142/2. maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
Tazminat talebinin dayanağı olan Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ....Esas – ....Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; Her ne kadar davacı (sanık) ..."nin Yargıtay 1. Ceza Dairesince temyiz incelemesi sırasında 03.05.2011 tarihinde tahliyesine karar verildiği anlaşılmakta ise de, yine dosya içeriğine göre mahkemenin 11.03.2011 tarih, 2011/223 d.iş sayılı kararı ile davacı (sanık) ..."nin hükmen tutukluluğunun infazının 12.03.2011 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere durdurulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, davacı (sanık) ..."ye ilişkin tahliyeye ilişkin tüm müzekkere ve belgelerin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı ya da onaylı örnekleri de dosya içine alınarak, tutuklama müzekkeresinin infaz tarihlerinin ilgili ceza infaz kurumundan sorulması suretiyle infaz edilen sürenin tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacılar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.