Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/5895 Esas 2016/7837 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5895
Karar No: 2016/7837
Karar Tarihi: 14.06.2016

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/5895 Esas 2016/7837 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, silahla ateş etme suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına karar verilmiştir. Sanığın, dava evrakının Yargıtay tarafından incelenmesi talebi üzerine, suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresi hesaba katılmadan, yargılamaya devam edilerek mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Bu nedenle, sanıkın temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve hüküm bozulmuştur. Ancak, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından, açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Emanete kayıtlı av tüfeği ve eklerinin 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 170/1-c maddesi
- 765 sayılı Türk Ce

8. Ceza Dairesi 2016/5895 E. , 2016/7837 K.

"İçtihat Metni"

Genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan sanık ... hakkında 26.11.2009 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; (...) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2014 gün ve 2014/151 esas, 2014/442 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklendikten sonra suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetil- meden, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), emanete kayıtlı av tüfeği ve eklerinin 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine, 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.