MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmaz bölümlerinin 1970 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında taşlık ve yol boşluğu olarak tespit dışı bırakıldığı, bu nitelikteki yerlerin imar-ihyaya muhtaç olduğu belirtilerek; imar-ihyanın tamamlandığı tarihin belirlenmesi yönünden davanın açıldığı 2010 yılından geriye doğru iki ayrı zamanda çekilmiş hava fotoğrafı üzerinde stereoskopik inceleme yaptırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen sırasıyla 1.254.86, 1.430,25 ve 4.321,59 metrekare yüzölçümündeki bölümlerin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye nispi temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ...na iadesine, 19.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.