17. Ceza Dairesi 2016/19307 E. , 2016/13866 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve müdafii temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
25.02.2016 tarihli iddianame ile müştekiler ... ve ..."in arı kovanlarının çalınması sebebiyle dava açıldığı, arı kovan hırsızlığı nedeniyle müştekilerin şikayeti üzerine çevrede yapılan araştırmada, suçun diğer sanığı ..."e ait arazide çok sayıda arı kovanı bulunduğu, bilgisi alınması üzerine burada yapılan incelemede, 184 adet kovan içerisinden müştekilere teşhis yaptırılması sonucu düzenlenen teşhis ve teslim tutanakları içeriğine göre, katılan ..."e ait 17 adet çalınan kovanın 17"sinin 25.01.2016"da, katılan ..."a ait çalınan 31 adet kovanın 31 adedinin 01.02.2016 tarihinde iade edildiğinin belirtildiği, katılan ..."in mahkeme aşamasında ise 24 adet kovanını teslim aldığını ifade ettiği, sanık ..."nin ifadesinde suçları sanık ... ile işlediğini belirtmesi üzerine, sanık ..."nin evinde 22.02.2016 tarihinde yapılan aramada, 39 adet kovanın ele geçtiği, bu kovanların 20 adedinin ... isimli şahsa ait olduğu tespit edilip, teslim edildiği, 17 adedinin ise sahibi belirlenemediğinden arıcılık ile uğraşan ... isimli şahsa yediemin olarak verildiği, davaya konu müştekilere ait kovanlar dışında,... arazisinde ve ..."nin evinde çok sayıda çalıntı kovan bulunduğunun anlaşılması karşısında; Mahkeme her ne kadar gerekçesinde, ... evinde yapılan aramada hırsızlık konusunu oluşturan arı kovanlarının çıktığını belirtilmiş ise de, suça konu katılanlar ... ve ... ait kovanların dosya içerisindeki belgelere göre sanık ..."nin arazisinde ele geçtiği, bu kovanlardan herhangi
birinin sanık ..."nin evinden çıktığına dair bir tutanak ve müşteki beyanı bulunmadığı, sanık ..."nin hırsızlık suçlamasını kabul etmediği, sanık ..."nin bu kovanları satın aldığını zannettiğini ifade ettiği anlaşılmakla, her bir katılana ait arı kovanlarının nereden ele geçtiğine dair katılanlardan ayrı ayrı sorulmak suretiyle, sanık ..."nin evinde katılanlara ait ele geçen kovan bulunup bulunmadığı tespit edilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile ile sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
