Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/19307
Karar No: 2016/13866
Karar Tarihi: 27.12.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/19307 Esas 2016/13866 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme hırsızlık suçundan sanık ...'ı mahkum etmiş ancak Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik iptal kararları nedeniyle hüküm bozulmuştur. Sanığın evinde ele geçen kovanların hangi katılana ait olduğu ve nereden geldiği sorularına verilen cevaplar yetersiz olduğu için ilk mahkeme kararı hatalı bulunmuştur.
İlgili Kanun Maddeleri: TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi.
17. Ceza Dairesi         2016/19307 E.  ,  2016/13866 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    1-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
    Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve müdafii temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
    2-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
    25.02.2016 tarihli iddianame ile müştekiler ... ve ..."in arı kovanlarının çalınması sebebiyle dava açıldığı, arı kovan hırsızlığı nedeniyle müştekilerin şikayeti üzerine çevrede yapılan araştırmada, suçun diğer sanığı ..."e ait arazide çok sayıda arı kovanı bulunduğu, bilgisi alınması üzerine burada yapılan incelemede, 184 adet kovan içerisinden müştekilere teşhis yaptırılması sonucu düzenlenen teşhis ve teslim tutanakları içeriğine göre, katılan ..."e ait 17 adet çalınan kovanın 17"sinin 25.01.2016"da, katılan ..."a ait çalınan 31 adet kovanın 31 adedinin 01.02.2016 tarihinde iade edildiğinin belirtildiği, katılan ..."in mahkeme aşamasında ise 24 adet kovanını teslim aldığını ifade ettiği, sanık ..."nin ifadesinde suçları sanık ... ile işlediğini belirtmesi üzerine, sanık ..."nin evinde 22.02.2016 tarihinde yapılan aramada, 39 adet kovanın ele geçtiği, bu kovanların 20 adedinin ... isimli şahsa ait olduğu tespit edilip, teslim edildiği, 17 adedinin ise sahibi belirlenemediğinden arıcılık ile uğraşan ... isimli şahsa yediemin olarak verildiği, davaya konu müştekilere ait kovanlar dışında,... arazisinde ve ..."nin evinde çok sayıda çalıntı kovan bulunduğunun anlaşılması karşısında; Mahkeme her ne kadar gerekçesinde, ... evinde yapılan aramada hırsızlık konusunu oluşturan arı kovanlarının çıktığını belirtilmiş ise de, suça konu katılanlar ... ve ... ait kovanların dosya içerisindeki belgelere göre sanık ..."nin arazisinde ele geçtiği, bu kovanlardan herhangi
    birinin sanık ..."nin evinden çıktığına dair bir tutanak ve müşteki beyanı bulunmadığı, sanık ..."nin hırsızlık suçlamasını kabul etmediği, sanık ..."nin bu kovanları satın aldığını zannettiğini ifade ettiği anlaşılmakla, her bir katılana ait arı kovanlarının nereden ele geçtiğine dair katılanlardan ayrı ayrı sorulmak suretiyle, sanık ..."nin evinde katılanlara ait ele geçen kovan bulunup bulunmadığı tespit edilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile ile sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,
    2-Kabul ve uygulamaya göre de;
    T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi