Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 3.087,75 TL maddi ve 3.750 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekili ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacı vekilinin, davacının ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2012/305 Esas – 2013/86 Karar sayılı ceza dava dosyası kapsamında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 14.04.2012 tarihinde gözaltına alındığı, 16.04.2012 tutuklanarak 06.09.2012 tarihinde tahliye edildiği ve yapılan yargılama sonucunda 25.02.2013 tarihli karar ile eyleminin uyuşturucu madde kullanmak suçunu oluşturduğu kabul edilerek, TCK"nın 191. maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedildiği, 11.07.2014 tarihli ek karar ile ise yüklenen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davrandığından davacı hakkında açılan kamu davasının CMK"nın 223/8. maddesi gereğince düşmesine karar verildiğinden bahisle 07.08.2014 havale tarihli dilekçe ile açtığı temyiz incelemesine konu tazminat davasında mahkemece tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, Dairemizce temyiz incelemesi sırasında UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada, davacı tarafça ... 11. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/997 Esas – 2013/170 Karar sayılı ceza dava dosyası kapsamında davacının korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan 14.04.2012 tarihinde gözaltına alınarak 16.04.2012 tarihinde tutuklandığı, 19.11.2012 tarihinde ise tahliye edildiği ve yapılan yargılama sonucunda beraat kararı verildiğinden bahisle 16.08.2013 havale tarihli dilekçe ile açtığı tazminat davasında, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.03.2014 tarih, 2013/451 Esas – 2014/112 sayılı kararı ile davacı lehine 5.356,29 TL maddi, 6.500 TL manevi tazminata hükmolunduğu, kararın temyizi üzerine Dairemizin 2015/2068 Esas – 2015/15768 Karar, 19.10.2015 tarihli bozma ilamı sonrası 08.03.2016 tarih, 2015/516 Esas – 2016/133 sayılı karar ile davacı lehine 1.824,84 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminata hükmolunduğu, temyiz üzerine kararın Dairemizin 26.09.2016 tarih, 2016/6937 Esas – 2016/11321 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verildiği dikkate alındığında, her iki tazminat dosyasına ilişkin olarak infaz edilen tutukluluk sürelerinin tereddütsüz olarak belirlenmesi, hak kaybına neden olunmaması ve mükerrer tazminata hükmedilmemesi bakımından söz konusu tazminat dava dosyalarının birleştirilerek görülmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
1- Dosya içeriğine göre; nezarethane kayıt defterinde davacının hırsızlık suçundan dolayı gözaltına alındığının belirtildiği dikkate alındığında, davacının tazminat talebinin dayanağı olan dosya kapsamında gözaltına alınıp alınmadığının araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Her ne kadar ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 26.09.2014 tarihli yazısı ile tazminat talebinin dayanağı olan ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2012/305 Esas – 2013/86 Karar sayılı ilamına ait tutuklama müzekkeresinin 16.04.2012 – 06.09.2012 tarihleri arasında infaz gördüğü bildirilmiş ise de, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine yazılan 07.09.2012 tarihli yazıda ise uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan düzenlenen tutuklama müzekkeresinin hiç infaz görmediğinin belirtildiği dikkate alındığında, tazminat talebinin dayanağı olan uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan düzenlenen tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde, infaz tarihlerinin ve infaz edilen sürenin tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Davacının tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında, gözaltı ile birlikte fiilen 145 gün tutuklu kaldığının belirlenmesi halinde tutuklu kalınan döneme ilişkin olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanacak 3.476 TL’nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, bilirkişi raporunda brüt asgari ücret üzerinden yasal kesintilerin hatalı yapılması suretiyle belirlenen 3.087,75 TL"nin hükme esas alınması suretiyle maddi tazminatın eksik tayini ile nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.