Su hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/11385 Esas 2011/11172 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/11385
Karar No: 2011/11172
Karar Tarihi: 24.05.2011

Su hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/11385 Esas 2011/11172 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 2. Ceza Dairesi'ne sunulan bir su hırsızlığı davası, 24 Mayıs 2011 tarihinde karara bağlandı. Sanık hakkında mahkumiyet hükmü verildi ve bu hükmün temyizi mümkün olmayan şekilde tarihe göre istisnasız reddedildi. Ancak sanık hakkında aynı davada su hırsızlığı suçundan da mahkumiyet hükmü verildi ve bu hüküm, yürürlüğe girmiş olan kanunlara uygun bir şekilde incelendi. Bu çerçevede, sanığın cezasının tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiği değerlendirildi ve hüküm bozuldu. Bu karar, 5271 CMK'nın 231. maddesi ve 6008 Sayılı Yasanın 7. maddesi ile kanunlaştırılmıştır.

2. Ceza Dairesi 2011/11385 E. , 2011/11172 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2008/212106
MAHKEMESİ : Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/02/2008
NUMARASI : 2008/75
SUÇ : Su hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem REDDİNE,
2- Sanık hakkında su hırsızlığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/05/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.