BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ: ... 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde belirsiz süreli hizmet akdine dayalı olarak çalıştığını, sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ancak feshe bağlı tazminatlarının ödenmediğini, davacının fazla çalışma yaptığını buna ilişkin zamlı ücretlerin ödenmediğini belirterek feshe bağlı tazminatlar ile bir kısım işçilik alacakları talebinde bulunmuştur.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili; davaya konu alacakların belirsiz alacak olarak istenemeyeceğini bundan dolayı davacının bu şekilde dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının belirli süreli hizmet akdine dayalı olarak çalıştığını bundan dolayı ihbar tazminatı isteyemeyeceği gibi sözleşmenin iş bitimi nedeniyle sona erdiğini bundan dolayı kıdem tazminatı talebinin de yersiz olduğu, davacının çalışmalarının kesintili olduğunu, davacının iddia ettiği şekilde fazla çalışma yapılmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
İlk derece mahkemesince toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
Davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Bölge Adliye Mahkemesi kararını davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında fazla mesai ücretinin hesaplanması hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda, tanık beyanları esas alınarak davacının haftanın 7 günü 07.00-19.00 arası çalıştığı kabul edilerek, fazla mesai ücreti hesaplanmıştır. Ancak davalı tarafça dosyaya sunulan bir kısım belgelerde davacının çalıştığı hafta tatilleri karşılığında bazı dönemlerde izin kullandığı anlaşılmaktadır. Bu halde, davacının hafta tatili çalışmalarına karşılık izin kullandığı günler tespit edilerek, izin kullandığı bu dönemlerde davacının haftalık kaç saat çalışma yaptığı belirlendikten sonra, davacının fazla mesai ücreti ile ilgili hüküm kurulması gerekirken ilgili belgeler değerlendirilmeksizin davacının her hafta 7 gün çalıştığının kabulü ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç:Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.